Mihaela Ciociu ,studenta nimfomană şi prostituatele sale „de lux „.Cât câştigau elevele…

4553

Mihaela Ciociu, o studentă din Petroşani care practica prostituţia de mai mulţi ani, este judecată împreună cu fostul iubit, Daniel Pleşcan, fiu al fostei consiliere judeţene Dorina Pleşcan, pentru trafic de minori şi proxenetism. Ancheta procurorilor de la Crimă Organizată prezintă în detaliu modul în care reţeaua prostituatelor de lux îşi desfăşura activitatea în pensiunile şi hotelurile din Valea Jiului,conform adevarul.ro.
646x404
Daniel Pleşcan (27 de ani), Mihaela Ciociu (24 de ani) şi Silviu Praţa (35 de ani) sunt judecaţi pentru infracţiuni de proxenetism şi trafic de minori. În decembrie 2015, Tribunalul Hunedoara i-a condamnat pe fiecare la trei ani de închisoare cu suspendare, dar soluţia a fost contestată, iar Curtea de Apel Alba Iulia va da, în zilele următoare, o sentinţă definitivă în acest dosar.

Dosarul celor trei tineri prezintă cum a funcţionat, în perioada 2014 – 2015, reţeaua de prostituate minore, coordonată de Mihaela Ciociu, cu sprijinul lui Daniel Pleşcan (fiu al Dorinei Pleşcan, fostă consilieră judeţeană candidată la Primăria Petroşani) şi al taximetristului Silviu Praţa, care se ocupa de transportul tinerelor. De asemenea, arată cum au devenit mai multe hoteluri, pensiuni şi cabane din Valea Jiului locuri unde se practica prostituţia.
Studenta Mihaela Ciociu era iubita lui Daniel Pleşcan, cu care locuia împreună, iar potrivit anchetatorilor se ocupa de înlesnirea practicării prostituţiei şi de obţinerea de foloase patrimoniale de pe urma mai multor tinere, printre care şi minore cu vârste cuprinse între 16 şi 17 ani, informau anchetatorii.

Mihaela Ciociu le-a declarat anchetatorilor că practica prostituţia de mai mult timp, iar tarifele pentru o partidă de sex, normal sau oral, erau cuprinse între 150 de lei şi 200 de lei pentru o oră şi până la 600 de lei pentru o noapte. A devenit, în aceeaşi perioadă, şi proxenet pentru două minore, Geanina şi Anamaria, de 16 – 17 ani (în perioada 2014 – 2015), cărora le furniza clienţi şi le găsea locuri de întâlnire cu aceştia. Printre locaţii au fost identificate: Hotel Rusu şi pensiunea Floare de Colţ din Petroşani, pensiunea Groapa Seacă (Petrila), hotelul Casa de Vis (Aninoasa), pensiunea Gambrinus din Petroşani, dar şi alte cabane şi pensiuni.

„Mihaela Ciociu prefera să întreţină relaţii sexuale cu mai mulţi clienţi şi să primească ea singură toţi banii de la aceştia. Numai atunci când un număr mai mare de clienţi, de obicei cu ocazia unor petreceri, condiţionau realizarea întâlnirii de prezenţa a cel puţin două fete, Mihaela Ciociu, pentru a nu pierde ocazia de a realiza venituri, o contacta pe una din minorele Anamaria sau Geanina sau pe alte prietene de-ale ei”, notau anchetatorii. În situaţia în care clienţii se arătau interesaţi de două sau mai multe persoane de sex feminin, Mihaela Ciociu apela la Anamaria, Geanina, la o prostituată de 18 ani cunoscută ca Bosniaca sau la o altă tânără, Mădălina, de 18 ani.

Banii ajungeau la Pleşcan

Iubitul Mihaelei, Daniel Pleşcan, era un întreţinut care avea grijă însă ca prietena lui să nu îl înşele cu banii pe care îi oferea acestuia, câştigaţi din prostituţie. Anchetatorii susţin că tânărul refuza să muncească şi ducea un trai parazitar, obişnuind să ceară mamei sale sume de bani care să îi asigure traiul sau să se întreţină din sumele realizate din prostituţie de prietena sa, Mihaela Ciociu, a cărei activitate a cunoscut-o în detaliu şi, în timp, a ajuns să o încurajeze şi să o controleze, pentru a maximiza veniturile obţinute de aceasta.

„În 8 iulie 2014, ora 1:03, inculpatul Daniel Pleşcan este contactat telefonic de către mama sa, Dorina Pleşcan, aceasta reproşându-i că nu vrea să se liniştească, moment în care între cei doi izbucneşte o ceartă iar Daniel Pleşcan îi spune: „păi nu am o muncă mama…că-s interlop! Sunt şmecher, am femei la produs, mamă! Nu pot să muncesc eu, îmi fac femeile bani!”, se arată în documentele de anchetă. Peste 7.000 de lei ar fi obţinut Pleşcan, de la Mihaela.

loading...

646x404 (1)Cum o motiva iubitul ei

Daniel Pleşcan avea grijă să îi reproşeze tinerei că nu mai face suficienţi bani, iar unul dintre motive era preocuparea de şcoală.

„În data de 7 octombrie 2014, între Ciociu şi Pleşcan are loc un schimb de mai multe mesaje text prin care Pleşcan îi reproşează că din cauza cursurilor la facultate, aceasta nu mai practică prostituţia ca înainte”, informau anchetatorii. În dosar a fost cercetat şi un cadru didactic de la Universitatea din Petroşani, care ar fi apelat la serviciile prostituatelor, prin intermediul Mihaelei Ciociu.

Mihaela se arăta însă disponibilă la orice oră, punând activitatea de prostituţie pe primul plan: „Cum să nu vreau să merg? Tu ce ai iubi dak sa zis k ma sună ma sună ce pot face eu crezi k nu vreau să ies nu e deloc aşa/ Ubi nu mai fi supărat k nu am eu nicio vină/ K eu orice ar fi orice oră ies nu voi sta în casă”, se arată într-un sms trimis lui Pleşcan.

Numeroase procese verbale din dosar, care prezintă redarea convorbirilor telefonice, arată cum erau intermediate contactele dintre prostituatele minore şi clienţii lor şi ce tarife percepeau tinerele. Mihaela Ciociu primea până la 400 de lei pentru sex. „În 22 iulie 2014, orele 16:00, Mihaela Ciociu a fost plasată la pensiunea Vila Melinda din Petroşani.

În schimbul serviciilor sexuale a fost retribuită cu suma de 400 de lei. În seara aceleaşi zile a fost plasată de către inculpatul Silviu Praţa unui client neidentificat până în acest moment”, se arată în documentele de anchetă. Adolescenta Geanina a obţinut chiar şi 600 de lei pentru o noapte de sex. „În 4 septembrie 2014, Mihaela Ciociu este contactată telefonic de către Silviu Praţa care îi propune să o plaseze pe minora Geanina unui client în schimbul sumei de 600 lei/noapte”.
Bătute de clienţi

În activitatea prostituatelor apăreau însă şi numeroase probleme: „În data de 3 august 2014, Mihaela Ciociu a luat legătura cu Silviu Praţa şi a discutat cu acesta despre faptul că există pe internet o înregistrare video în care ea întreţine relaţii sexuale cu unul sau mai mulţi bărbaţi, realizată fără acordul ei, şi că dacă acest lucru este real, atunci ea se va răzbuna pe cel ce a realizat înregistrarea. Praţa îi confirmă sprijinul său, spunându-i: ,,Îi facem cheie!”. ,,No hai că dac-or făcut de astea, hai că vorbim, nu vorbim la telefon!”.

Tot în cursul aceleiaşi zile, are loc un schimb de mesaje între Praţa şi Ciociu, după ce a aflat şi Pleşcan de posibila existenţă a înregistrării video, iar într-unul dintre mesaje îi transmite: „Încerci sa-mi faci probe să rămâi singură? Dute-n p. mea”, exprimându-şi temerea privind faptul că Ciociu vorbeşte prea direct la telefon referitor la activităţile infracţionale”, se arată în documentele de anchetă. În 1 noiembrie 2014, Geanina şi Mihaela au fost agresate de clienţii cu care s-au întâlnit într-un local din satul Cârneşti, din zona Haţegului.

„Mihaela Ciociu  l-a contactat pe Daniel Pleşcan şi i-a spus că o să-l sune pe Miţă să vină după ele, iar în noaptea aceleiaşi zile minora Geanina i-a trimis mesaj lui Pleşcan să răspundă urgent. Mihaela Ciociu l-a contactat pe Silviu Praţa şi i-a cerut să vină urgent după ele pentru că au luat bătaie, iar acesta a spus că va veni foarte repede şi, totodată i-a cerut să şteargă toate mesajele din telefon pe care le are cu Pleşcan. În data de 1 noiembrie 2014, orele 00:55, Daniel Pleşcan a purtat o discuţie telefonică cu Mihaela Ciociu  iar apoi l-a sunat pe Praţa Marius cerându-i să-l ducă în locul unde le-a transportat pe cele două tinere, iar Praţa îi spune că  a plecat pentru că l-a sunat Mihaela.

Tot cursul aceleaşi zile, în jurul orelor 01:23, Pleşcan a sfătuit-o pe Mihaela Ciociu să meargă la poliţie şi să spună că ea şi Piti (Geanina) au fost violate, dându-i indicaţii ce anume să spună poliţiştilor. Mihaela Ciociu a sunat la 112 şi a reclamat că ea şi prietena sa minoră, este vorba de Geanina, au fost violate, sechestrate şi lovite de persoane necunoscute şi au găsit din întâmplare un taximetrist care venea de La Timişoara. Se observă că inculpata a indus în eroare organele de poliţie cu privire la cele  întâmplate, că a încercat să ascundă faptul că Praţa Silviu a  venit în localitatea Cârneşti ca urmare a discuţiilor telefonice pe care le-au purtat, precum şi faptul că avea cunoştinţă că Piti este minoră”, informau anchetatorii de la DIICOT.

loading...